Men det här blev väl inte så bra?

Någon borde sagt stopp. Någon kunde väl ha dragit i 14-årig-pojkes-våta-drömmar-bromsen redan i storyboard-fasen för den här reklamfilmen? Sexismen och den allmänna läskigheten är påtaglig och ungefär så tjock att den kan skäras med kniv och läggas på en macka… Gubbsnuskmacka!

Jag undrar vem filmen vänder sig till? Vilken världsbild och vilken människosyn har skaparna av filmen? Vad är det egentligen för värderingar som Bäckadalsgymnasiet bygger sin verksamhet på? Produkten de säljer verkar bestå av ökad liggbarhet snarare än att ge sina skyddslingar en god och bred kunskapsbas som de kan bygga en framtid på. Hela klippet ångar av tonårsbrunst och gubbvälde och vettigt folk baxnar och häpnar och kräks i munnen när de ser detta. Det där kunde ni nog ha gjort bättre…

Som den vän av ordning jag ändå är kontaktar jag Bäckadalsgymnasiet och ber om en förklaring:

Hej Bäckadalsgymnasiet,
jag såg er reklamfilm och blev bestört. Jag är väldigt nyfiken över den världsbild och människosyn ni bygger er verksamhet på? Kvinnors funktion är att titta med tom och avgudande blick på unga pojkar för att de gått på er skola? Kan ni vänligen förklara för mig hur ni tänker?
Vänliga Hälsningar
Frej von Fräähsen

Jag är nyfiken på vad de ska svara…

Frej von Fräähsen zu Lorenzburg

btn_donateCC_LG

Annonser

26 reaktioner på ”Men det här blev väl inte så bra?

  1. Men herregud… vad är det som är stötande i detta reklam egentligen? Jag är själv tjej och har visat den till några av mina tjej vänner och inte reagerade. Jag tycker det är bra som det är nu i vårt samhälle och påverkas inte av massa ”bilder som samhället skapar om stackars tjejer är som blir så förtryckta” ojoj vas synd. Man ska inte reagera på sånt, finns ingen anledning, var stark istället och strunta i sådant. Är det inte jobbigt att ta åt sig av alla reklam och allt som anses ”sexistiskt och diskriminerande” ?
    Tycker verkligen det är onödigt med sådana åsikter. Det är bara en reklamfilm som knappt nån ens bryr sig om. Gå och påverka viktigare saker i denna värld som rasism, fattigdom, våld, mord, knäpp politik mm. Flera som bryr sig om sånt behövs.

    • Du verkar ju inte direkt upptagen med att bekämpa rasism, fattigdom, våld, mord och knäpp politik om du tar av din dyrbara tid till att kommentera hur knäpp jag är som ifrågasätter kvinnoidealet i videon? Vad gör du själv för att göra världen bättre?

  2. Jag ser en video som beskriver framgång för en heterosexuell ung man. Han fick inte bara jobbet utan även sina kollegors beundran. Dom kvinnliga kollegorna tyckte till och med att han var attraktiv. På vilket sätt berövar det hans nyblivna medarbetare all annan funktion i samhället än att beundra honom?
    Budskapet i filmen är att en god utbildning ger både jobb och självkänsla. Att gå på deras skola ger en god grund att bygga sin framgång på och videon överdriver känslan av just framgång för att hamra hem budskapet, precis som all annan reklamfilm.
    Kan du förklara igen hur det kommer sig att när man uppmärksammar en annan människa så försvinner man och ersätts av en funktion?

        • Utbildningssystemet är en produkt av ett vidare system där det är fördelaktigt att vara man. Reklamfilmen ifråga är ett uppenbart bevis på att män kommer undan med att bete sig som skit ”för det är ju bara på kul”… yeah right.

          • Ett bevis? Kan du visa på flera liknande framställningar? Om den skall vara ett bevis på ett system borde det vara lätt att hitta liknande alster.

            Vad är då reklamfilmerna som samlats här bevis på?

            Eller är de undantagen som bekräftar regeln? Dvs om något passar in i din föreställningsvärld är det ‘bevis’ – annars är det bara ‘undantag’?

            • Ååååålrajt då….
              I de flesta fall där en man porträtteras på något annat sätt än klassiskt ”manligt stark” så framstår han bara som lite lustig eftersom ju alla ”vet” att det inte ser ut så i övriga samhället. Kvinnor däremot porträtteras gärna som offer eller objekt på ett sätt som män väldigt sällan har behövt (fast det blir för all del mindre sällan numera) stå ut med:

              http://www.amelia.se/artiklar/Tyckte-du-det-var-sexitiskt-reklam-Kolla-in-de-har/

              http://cattasbubbla.se/2012/07/10/sexistisk-reklam/

              Our girls are easy to pick up:
              http://www.bwss.org/the-desperation-of-sleemansold-milwaukee-free-girl-ad-campaign/

              Påklädda män och avklädda kvinnor (gärna i underläge) är en gammal favorit:
              http://nakedgrape1100.tumblr.com/post/27460831164/negative-effects-advertisers-have-on-their-targeted

              Jo, men enda sättet för en kvinna att få sin vilja igenom är att klä av sig sina kläder… SKITKUL!!!

              Eller så vill hon bara ligga halvnaken och beundra dina skor dagarna i ända:

              Eller varför inte ligga på en motorhuv och bli strypt av en påklädd man:
              http://umsapac.blogspot.se/2009/03/sexism-in-advertising-bad.html

              Just det ja: brazilansk vaxning var det väl man gjorde reklam för här?

              Hahaha så in i helvete kul! Din kvinna får ont i munnen efter att ha givit dig oralsex:

              Eller varför inte göra reklam för ditt modehus genom en simulerad gruppvåldtäkt? Lite våld piggar alltid upp:

              Jo men ryska fruar är så praktiska man ger dom lite vodka så städar de hela dagarna utan att knota. Dråpligt:

              Är det varmt här eller är det bara jag?

              Butiken är öppen, för att handla kläder (?)

              Ännu ett nytt grepp, eller? Kvinna i underläge med en man som filmar:

              Men herre jösses så kul! En död kvinna ligger i bakluckan och väntar på att grävas ner. Under tiden gör hon reklam (för vad?)

              Hustrumisshandel är alltid lika kul:

              Ja, det första man tänker på är naturligtvis rugby och chips:
              http://cdn3.belfasttelegraph.co.uk/migration_catalog/article25689207.ece/ALTERNATES/h342/M4339_Lin_2

              Kvinna försöker dölja muttan med en för kort klänning samtidigt som hon avgudar en halvnaken mans skor. Hur logiskt som helst:
              http://thegrandnarrative.files.wordpress.com/2010/04/goffman-gender-advertisements-rituatlization-of-subordination-gucci.jpg?w=680&h=467

              Hustrumisshandeln rår inte på håret iallafall (tack och lov!!)

              Reklam för kostymer.. Köp den här så får du titta på mutta så mycket du bara orkar:

              Eller varför inte den här lilla godbiten? Gå den här skolan så kommer alla kvinnor att avguda dig:

              Jag vet inte var du befunnit dig senaste tiden men de flesta kvinnor jag känner är jävligt trötta på att deras kön och könsorgan och tuttar och ansikten ska bli sedda som någonting man ska tjäna pengar på.

              • Eller varför inte den här lilla godbiten? Gå den här skolan så kommer alla kvinnor att avguda dig

                Du noterade inte att männen också ställde sig upp och applåderade? Reklamen spinner ju på en ung killes dröm: respekterad av männen och åtrådd av kvinnorna – inte minst av attraktiva kvinnor. Vad tycker du att pojkar borde drömma om?

                För att förtydliga poängen: Du verkar så upptagen med att notera förment negativa framställningar av kvinnor att du retuscherar bort allt annat. Det som helt faller bort ur bilden är hur mycket kvinnor själva vidmakthåller utseendefixeringen och dess motsvarighet: kravet på män att ständigt prestera för att duga som partners/försörjare.

                • kvinnor fostras ju att vilja vara vackra för männen. Ja, du har säkert rätt att den unge killen vill uppleva detta och det är väl helt okej och sunt och fint att vilja vara älskad och beundrad. Det är lite skillnad på hur männens ställer sig upp och applåderar och hur kvinnorna står som tomögda fån och bara stirrar.

                  Jag tycker helt enkelt att reklamen i fråga är av dålig kvalitet och att den är endimensionell och oreflekterad, med ett budskap som implicit utestänger kvinnor från skolan som filmen gör reklam för. Jag vidhåller att det var en dålig idé och det står jag för.

                  • Det finns förstås alternativa förklaringsmodeller, och dessutom en hel del besvärande fakta som talar emot din modell. På vilka grunder har du förkastat alternativen?

                    • Oj det var en diger lista med text som kommer ta en god stund att plöja igenom.
                      Det lilla jag hann skumma från ytan av de texter jag såg innehåller både saker jag håller med om och saker jag inte håller med om. Antropologer och manliga övergångsriter har jag läst om hos Mary Douglas, väldigt spännande grejer och där håller jag med till hundra procent! Kvinnor har en ganska naturlig markör som visar när de är kvinnor, det saknar män och tvingas kanske i större utsträckning vara förvirrade ifråga om de är vuxna (en riktig man)) eller inte. Då är ju frågan ifall dessa rites de passage som ju också kan läsas som en konsekvens av, och som konsoliderar, patriarkatet eller om det handlar om någonting djupare och mer mytologiskt.

                      Jag gör själv mitt mastersarbete på temat monster, myt och ritual och jag är helt och hållet enig i analysen att män ligger i biologiskt underläge gällande den tveksamma statusen kring om man är en man eller inte.

                      En del saker som sägs i media är naturligtvis trams och man bör vara väldigt kritisk till saker som skrivs där. Zlatan-drevet är väl ett sådant exempel. Juholt-”affären” är ännu ett.

                      Sedan ser vi också att vi rör oss mot ett mer jämställt samhälle där kvinnor tar del av både risker och privilegier i allt större utsträckning. Vi är inte där än, kanske på båda områdena. Kvinnor blev ju inte myndiga förrän i början av 1900talet och det var knappast kvinnorna själva som höll nyckeln till sin egen frihet. Det har ändå krävts trots allt att män skulle godkänna rösträtt och arvsrätt och liknande rättigheter.

                      Jag gissar att du är ganska insatt i frågorna eftersom jag ser att du författat en och annan artikel. Patriarkatet innebär att det finns ett strukturellt system av förtryck gentemot kvinnor, bögar, barn och ”främlingar”. Detta system är en koloss som har präglat (jag tror att Judit Butler och Kristeva pratar om det som en sorts inristning – ”inscribing” – om jag minns rätt) oss till dess vi helt oreflekterat reproducerar dess effekter. Ja, bland annat genom reklamfilmer som den där gymnasiekolans.

                      Jag ser en fara i det försök till essensialism jag ser i den samtida genus-kritiska och feminist-kritiska debatten. Där finns en sorts längtan att föra fram en implicit, inneboende ”essens” av manligt och kvinnligt som en gång för alla ska legitimera varför man ska få behandla män och kvinnor olika. Detta också för att legitimera upprätthållandet av könsroller som håller tillbaka och fängslar människor. Detta är jag starkt kritisk emot. Vi behöver frigöra oss från olika former av förtryck, inte hitta nya modeller för att skapa det, alternativt för att legitimera de gamla mönstren.

                      Det är så fjantigt att bli förbannad, som en del blir, när de ser en bild av en kille som leker med dockor eller en tjej som leker med bilar. Det är så fjantigt att hävda att män inte får gråta och att kvinnor ska vara varma och känsliga. På samma sätt tycker jag det är fjantigt att hävda att män ska lyfta tungt och kvinnor ägna sig åt dekormåleri. Låt de som är starkast (oavsett kön, det finns ju klena karlar också) och bäst lämpade för ett jobb göra det. Faran ligger i att generalisera och söka legitimitet för modeller som hävdar att en part ”får” göra någonting som en annan part inte ”får”.

                    • Där finns en sorts längtan att föra fram en implicit, inneboende “essens” av manligt och kvinnligt som en gång för alla ska legitimera varför man ska få behandla män och kvinnor olika. Detta också för att legitimera upprätthållandet av könsroller som håller tillbaka och fängslar människor. Detta är jag starkt kritisk emot.

                      Om du läser mina artiklar kommer du nog se att jag inte alls förordar något sådant. Det jag försöker visa är att idén om manlig överordning är en grav förenkling, och kan lätt i förlängningen leda till att gamla mönster cementeras – då t.ex. ‘feminism’ kan bastardiseras och legitimera en hatkampanj mot män och privilegietåg för kvinnor. Ninni skriver mycket om de olika sätt på vilka kvinnor redan (och historiskt) har fördelar jämtemot män.

                      Det som ju ofta visat sig är att det lönar sig – och tillåts – för kvinnor att fortsätta hävda utsatthet även när de nått dominans. T.ex. noterade jag nyligen hur man i Göteborgs Stad hade som jämställdhetsmål att öka andelen kvinnliga chefer, trots att andelen redan var 72% (och den ökade också, till 79%, vilket sågs som en framgång). Då har det gått automatik i att ‘jämställdhet’ bara verkar i en riktning, vilket naturligtvis innebär att det inte längre handlar om jämställdhet alls. Peggy Bruzelius konstaterade nyligen i TV att man redan kvoterar kvinnor till styrelser (eftersom andelen kvinnor i styrelser är högre än andelen i rekryteringsbasen), och därför knappast behöver lag om ytterligare kvotering. Tyvärr är det ingen som lyssnar, eftersom man redan anser sig veta att hon måste ha fel.

                      En väg som redan är öppen för kvinnor är att göra samma uppoffringar som män, strunta i att skaffa barn, jobba lika mycket. Flera studier visar att dessa kvinnor får minst lika hög lön och befordras snabbare än motsvarande män. För många anses detta dock vara en oacceptabel uppoffring och de väljer att hoppa av, eller gå ned i arbetstid för att kunna ägna mer tid åt barn och annat. Detta är en valmöjlighet som inte skall underskattas, och ett val som många män endast kan göra om deras partners ‘tillåter’ det.

                      Så kan man fortsätta. Det finns massor av data som indikerar att kvinnor ofta prioriterar annorlunda än män, och väljer mer aktivt än män – inte tvärtom. Om man förfäktar en syn på kvinnor som passiva offer för manligt förtryck missar man en stor del av helheten.

                • Alla dessa reklamsnuttar visar på att det finns en samhällelig matris som redan lägger en implicit grund där kvinnan är till för att behaga mannen. Reklamfilmen ifråga visar väldigt tydligt att vi inte gjort upp med den idén.

                  • Du får naturligtvis välja att tolka det så. Men om du stannar där så får du inte någon helhetsbild. Du får en feministisk bild. Vill du se det hela utifrån ett jämställt perspektiv _på riktigt_ måste du även se att det som filmen förmedlar är att endast framgångsrika män med status och styrka (alfahannar) som uppskattas av andra män och som åtrås av kvinnor. Resten av männen, dvs nästan alla män, är skit, och ingenting som kvinnor vill ha. Det är detta som förmedlas till männen. Det detta att mannen är till för att behaga kvinnan.

  3. Ping: Hej Bäckadalsgymnasiet! | Kollen Om Genus

  4. Följande svar har skickats via mail och via pingback tidigare utan någon reaktion från Frej von Fräähsen:

    Jag heter Claes Axelsson, och är gymnasiechef för Bäckadalsgymnasiet. Som sådan är jag ju, även om jag inte deltagit i framtagandet av den film som du kritiserar i ditt blogginlägg eftersom den gjordes innan jag var chef för verksamheten, ansvarig för att filmen används i reklamsyfte för verksamheten.

    [Beslut om att reklamfilmen skulle godkännas togs fk av min kvinnliga tf företrädare, och filmen gjordes ursprungligen av två tjejer på den reklamfirma som var ansvarig]

    Handlingen i den reklamfilm som du kritiserar går ut på att visa en fiktiv situation där en person blir anställd på en arbetsplats bara på grund av att han har en utbildning från Bäckadalsgymnasiet. Den visar även vad som händer efteråt när personen går genom kontoret. Bland annat flörtar ett antal tjejer med honom på hand väg ut. Filmen avslutas genom att personen går in i hissen där det står en städerska som också flörtar med honom.

    Iden med reklamfilmen är att genom tydliga överdrifter/hyperboler skapa en komisk effekt. Exempel på detta är t.ex. att personen får jobbet bara för att han gått på Bäckadal eller att det faktum att han gått på Bäckadal gör honom mycket attraktiv i ett antal kvinnors ögon. Tanken är dessa överdrifter/hyperboler skall vara så tydliga att det framstår bortom allt rimligt tvivel för tittaren att de är just överdrifter. Filmen gör ej anspråk på att innehålla något vare sig dolt eller öppet budskap om någon specifik könsmaktsordning som inbegriper att män har någon typ av överordnad ställning relativt kvinnor. På Bäckadalsgymnasiet är vi mycket tydliga med att det bara finns en sådan ordning som vi företräder och det är den som föreskrivs i gymnasieskolans och gymnasiesärskolans läroplan.

    Jag beklagar naturligtvis om du uppfattat att reklamfilmen innehåller någon typ av dolt budskap i form av att den förespråkar en könsmaktsordning som ej är i linje med gymnasieskolans läroplan eller liknande. Det ligger ju i betraktarens ögon att välja att ej se den komiska effekt som eftersträvas i filmen och som beskrivs ovan och istället tolka in ett annat, mer negativt, syfte.

    Jag skulle vilja passa på och bjuda in dig till Bäckadalsgymnasiet för samtal där jag får berätta lite för dig om de aktiviteter som vi jobbar med när det gäller att främja ett normkritiskt tänkande hos våra elever. Välkommen till oss!

    • Hej Claes,
      tack för ditt tålamod i din långa väntan. Jag har varit underkastad arbetet med mitt mastersprojekt, vars praktiska del skulle redovisas nu i helgen. Jag förutsätter att du har förståelse för att jag valt bort att blogga eller spendera tid på internet till förmån för det akademiska arbetet.

      Jag tycker ditt svar är en mycket välformulerad och sofistikerad undanflykt eller vill jag påstå, en efterkonstruktion, för att vägleda tittaren in i en läsning av filmen som friköper er från ansvar.

      Jag betvivlar att er reklamfilm bär något dolt budskap, snarare är det väl den oreflekterade reproduktionen av en gällande könsmaktsordning som inte läses som lustig eller överdriven. Ja, om man inte själv befinner sig på insidan av den könsmaktsordningen förstås, då är det säkert väldigt kul.

      Missförstå mig rätt, jag lastar inte dig personligen för den här filmens tillblivelse, du var ju inte ens chef på bygget när det begav sig. Men: filmen är plump och osofistikerad och kunde har gjorts på ett betydligt ungdomligare och fräschare sätt än att upprätthålla urgamla och felaktiga bilder av könsroller. Ett försök i den riktningen hade åtminstone fått några poäng för ett tappert försök.

      Filmen som den är nu belyser mer än någonting annat att ert gymnasium, åtminstone vid tiden, totalt saknade väderkorn för tidsandan eftersom allt fler inser hur tråkiga de nedärvda stereotyperna är. Jag kan bara tacka för att du tog dig tid att försöka förklara ert gymnasiums agerande. Inte så övertygande menar jag som är van att avläsa både konst och film. Bättre är väl bara att erkänna sitt misstag och göra bättre nästa gång?
      Bästa Hälsningar
      Frej von Fräähsen

  5. Hej Frej!

    Jag noterar att du undviker att kommentera min inbjudan till Bäckadalsgymnasiet. Den står kvar. Mitt telefonnummer hittar du på vår hemsida.

    De ”efterkonstruktioner” och ”undanflykter” du nämner har jag svårt att se att de förekommer i mitt svar. Snarare vill jag mena att du vill klistra en medvetet negativ tolkning av reklamfilmens budskap på oss. Ett buskap som vi inte avsett att sända eller står bakom.

    Jag vill inte hindra dig från att göra en sådan tolkning och tycker du är i din fulla rätt att göra denna. Men jag behöver inte, som representant för Bäckadalsgymnasiet, dela den.

    Jag avslutar med en förhoppning om fortsatt kontakt…..

    • Hej Claes,
      jag tackar naturligtvis för din generösa inbjudan att hälsa på vid ert gymnasium. Av praktiska skäl är det inte möjligt för mig.
      Jag tycker inte alls att jag medvetet klistrar en negativ tolkning på er reklamfilm, det finns väl ingenting att vinna på det? Jag kan inte förstå hur det skulle finnas några pluspoäng i att debattera en gymnasieskolas reklam? Jag tror inte heller att ni medvetet avser att sända eller stå bakom sexistisk propaganda, däremot tror jag att skaparna, genom omedvetenhet, reproducerar stereotyper som vi definitivt klarar oss utan. Du behöver naturligtvis inte dela min analys, det kan trots allt vara så att du inte ser det som problematiskt att kvinnorna i filmen får spela en roll som sidekicks och tomögda påhejare av ännu en man som väljs in av en man. Ja, det är väl jättebra.. ..om man är man förstås. Det snyggaste i det här läget vore för ert gymnasium att erkänna att det var en lite oreflekterad idé som någon borde ha stoppat redan i story-boardingen. Politiker gör pudlar hela tiden så det ligger ingen skam i att erkänna ett misstag. Tvärtom så är det det enda rätta och enda snygga i det här läget. Det är min position och den står jag fast vid.
      Bästa hälsningar
      Frej von Fräähsen

Kommentera artikeln

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s